사람의 평균 반응속도는 얼마일까요?

짧은 답, 그리고 두 가지 출처

대규모 보정 연구에서 18세에서 65세 성인 1,469명은 단순 시각 신호에 평균 231 ms로 반응했고, 컴퓨터 장비의 지연을 빼면 213 ms였어요 (Woods et al., 2015a). 온라인에서는 Human Benchmark 반응 테스트 70,940판의 중앙값이 228 ms예요 (Human Benchmark, 2026).

전혀 다른 두 환경이 거의 같은 숫자에 도착했다는 건 안심이 되는 부분이에요. 일상적인 말로 하면, 보통 성인은 빛에 4분의 1초가 조금 안 되는 시간 안에 반응해요.

나이별로는 1년에 약 0.5 ms

같은 실험실 연구에서 반응속도는 18세에서 65세 사이에 나이 한 살마다 약 0.55 ms씩 늘었고, 성별이나 학력에 따른 차이는 없었어요 (Woods et al., 2015a). 연구진은 신호를 감지하는 것 자체에는 약 131 ms가 걸리고 이 값은 나이에 따라 변하지 않는다고 추정했어요. 느려지는 건 주로 움직임을 시작하는 단계예요.

실제로 한 해 0.55 ms는 40년 동안 약 22 ms예요. 분명히 있는 차이지만 휴대폰 두 대 사이의 차이보다 작아요.

단순 반응속도와 선택 반응속도

단순 반응은 신호 하나에 응답 하나예요. 반응속도 테스트가 여기에 해당해요. 선택 반응은 여러 신호가 나올 수 있고 신호마다 다른 응답을 해야 해요. 1952년 윌리엄 힉은 고를 수 있는 선택지가 많을수록 반응속도가 규칙적으로 늘어난다는 걸 보여줬어요 (Hick, 1952). 그래서 선택 과제는 단순 과제보다 항상 시간이 길고, 둘을 직접 비교하면 안 돼요.

반응속도를 단계로 나눠 보는 생각은 1868년 프란시스쿠스 돈더스까지 거슬러 올라가요. 그는 단순 반응, 선택 반응, 여러 신호 중 하나에만 반응하는 경우를 비교했어요 (Donders, 1868).

온라인 비교를 왜곡하는 것

온라인 기록에는 기기의 지연이 들어 있어요. 일반적인 터치스크린은 50에서 200 ms의 지연을 더하고 (Van Patten et al., 2021), 온라인 테스트 플랫폼 방문자 59,587명 중 모바일 기기, 특히 안드로이드 폰 사용자는 컴퓨터 사용자보다 느렸어요 (Passell et al., 2021). 게이밍 마우스를 쓰는 친구와 오래된 휴대폰을 쓰는 나는 같은 테스트를 하는 게 아니에요.

온라인 데이터에는 불가능한 기록도 섞여 있어요. Human Benchmark 분포에는 100 ms 미만인 판이 79개 있는데, 반응이 아니라 예측이에요 (Human Benchmark, 2026). 제대로 된 테스트는 이런 기록을 걸러내고, Headgame도 마찬가지예요.

백분위 표

Human Benchmark 70,940판의 백분위예요 (Human Benchmark, 2026). P25는 전체 판의 4분의 1이 그보다 빠른 기록이라고 읽으면 돼요.

출처

1. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J., Reed B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 131. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00131
2. Human Benchmark, score distributions embedded in humanbenchmark.com, read on 13 October 2026. Reaction time n 70 940, sequence memory n 35 868, chimp test n 27 233, number memory n 24 084. humanbenchmark.com
3. Hick W.E. (1952). On the rate of gain of information. Quarterly Journal of Experimental Psychology 4(1), 11 to 26. doi.org/10.1080/17470215208416600
4. Donders F.C. (1868, translated 1969). On the speed of mental processes. Acta Psychologica 30, 412 to 431. doi.org/10.1016/0001-6918(69)90065-1
5. Van Patten R., Iverson G.L., Muzeau M.A., VanRavenhorst-Bell H.A. (2021). Test-retest reliability and reliable change estimates for four mobile cognitive tests administered virtually in community-dwelling adults. Frontiers in Psychology 12, 734947. PMC8566921. doi.org/10.3389/fpsyg.2021.734947
6. Passell E., Strong R.W., Rutter L.A. et al. (2021). Cognitive test scores vary with choice of personal digital device. Behavior Research Methods 53(6), 2544 to 2557. PMC8568735. doi.org/10.3758/s13428-021-01597-3