Guías
Beneficios de la tabla de Schulte, lo que dice la investigación
No encontramos ningún estudio que mida la fiabilidad o los efectos de la tabla de Schulte en sí (búsqueda del 14 de octubre de 2026). Su pariente más cercano, el Trail Making Test A, es una medida fiable, 0,87 (Woods et al., 2015c), pero ningún estudio muestra que practicar cualquiera de los dos se traslade a la lectura o a la vida diaria (Simons et al., 2016).
Qué es una tabla de Schulte
Una tabla de Schulte es una cuadrícula de números mezclados, normalmente de 5 por 5, en la que buscas y señalas los números en orden del 1 al 25 lo más rápido posible. Se suele atribuir al psiquiatra alemán Walter Schulte, un origen que todavía no hemos comprobado en una fuente primaria, y es popular en los cursos de lectura rápida y en apps que prometen más concentración.
En la práctica, es una tarea de búsqueda visual con una secuencia. Tus ojos recorren la cuadrícula, encuentran el siguiente número y tu mano lo sigue. El tiempo depende de lo rápido que recorres la cuadrícula, de lo bien que no pierdes el hilo y de lo familiar que te resulta la disposición de los números.
Lo que se lee por internet
Las páginas sobre la tabla de Schulte suelen prometer leer más rápido, un campo visual más amplio, más concentración o un cerebro más joven. Buscamos estudios publicados que pongan a prueba estas afirmaciones con la tabla de Schulte en sí y no encontramos ninguno con un efecto medido, ni siquiera con una fiabilidad medida.
Eso no demuestra que las afirmaciones sean falsas. Significa que nadie las ha demostrado. Una página que las presenta como hechos va por delante de la evidencia, y la justicia ya ha sancionado a empresas de juegos cerebrales justo por ese tipo de promesas (FTC, 2016).
El pariente fiable, el Trail Making Test
La tarea validada más cercana es el Trail Making Test A, en el que unes círculos numerados en orden. Se usa en neuropsicología desde hace décadas. Una versión informatizada probada con 165 personas mostró que el tiempo para completarla sube con la edad, y 50 personas evaluadas tres veces mostraron una buena fiabilidad test retest, de unos 0,87 en la parte A (Woods et al., 2015c).
Así que la familia de tareas a la que pertenece la tabla de Schulte puede dar una medida estable de la velocidad de búsqueda visual. Eso sirve para un resultado, y es la razón por la que Headgame usa una cuadrícula de 5 por 5 en su stat Reflejos.
Qué puedes esperar, siendo honestos
Si practicas, tu tiempo bajará. Los resultados de cualquier test cognitivo repetido suben, en parte porque aprendes el propio test (Scharfen et al., 2018a), y el estudio del Trail Making citado arriba también observó efectos de aprendizaje entre sesiones (Woods et al., 2015c).
Lo que encontró la gran revisión sobre entrenamiento cerebral es que la práctica sube los resultados en la tarea entrenada, tiene menos efecto en tareas muy parecidas y poco efecto en tareas lejanas o en la vida diaria (Simons et al., 2016). Un tiempo más rápido en la tabla de Schulte es eso, un tiempo más rápido en la tabla de Schulte. Disfrútalo como tal.
Cómo la usa Headgame
En la app, el juego Cuadrícula es una tabla de Schulte de 5 por 5, con un segundo añadido por cada toque erróneo. Cuenta en tu stat Reflejos con una norma provisional, hasta que Headgame haya reunido 1.000 partidas y pueda publicar la suya. Puedes jugarla ahora mismo, gratis, en el test de la tabla de Schulte.
Fuentes
- Woods D.L., Wyma J.M., Herron T.J., Yund E.W. (2015). The effects of aging, malingering, and traumatic brain injury on computerized Trail-Making Test performance. PLoS One 10(6), e0124345. PMC4465490. doi.org/10.1371/journal.pone.0124345
- Simons D.J., Boot W.R., Charness N. et al. (2016). Do brain training programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3), 103 to 186. doi.org/10.1177/1529100616661983
- Federal Trade Commission (5 January 2016). Lumosity to pay $2 million to settle FTC deceptive advertising charges for its brain training program. ftc.gov, press release of 5 January 2016
- Scharfen J., Peters J.M., Holling H. (2018). Retest effects in cognitive ability tests, a meta-analysis. Intelligence 67, 44 to 66. doi.org/10.1016/j.intell.2018.01.003
Headgame
Tu carta completa, cada domingo.
Tres juegos de 20 segundos cada mañana, sesiones con el móvil apartado y una carta de seis stats que se revela cada domingo. Próximamente en el App Store, después en Google Play.
Unirme a la lista