आपका रिएक्शन टाइम किन चीज़ों से बदलता है (What Affects Reaction Time)

डिवाइस

ऑनलाइन सबसे बड़ा फ़ैक्टर आप नहीं हैं। आम टचस्क्रीन 50 से 200 ms की लेटेंसी जोड़ती हैं (Van Patten et al., 2021), और 59,587 ऑनलाइन टेस्ट देने वालों में मोबाइल डिवाइस वाले, ख़ासकर Android फ़ोन वाले, रिएक्शन टेस्ट में कंप्यूटर वालों से धीमे थे (Passell et al., 2021)। फ़ोन बदलने से आपका समय उम्र के कई सालों से ज़्यादा बदल सकता है। पूरी जानकारी फ़ोन पर रिएक्शन टाइम धीमा क्यों आता है में।

उम्र

18 से 65 साल के 1,469 वयस्कों में सिंपल रिएक्शन टाइम हर साल लगभग 0.55 ms बढ़ा (Woods et al., 2015a)। सिग्नल पहचानने में लगने वाला समय, लगभग 131 ms, उम्र के साथ नहीं बदला। धीमापन मूवमेंट शुरू करने से आया। उस स्टडी में लिंग और पढ़ाई से कोई फ़र्क नहीं पड़ा।

ध्यान और ख़ुद टेस्ट

रिएक्शन टाइम टेस्ट छोटा होता है, और एक पल का ध्यान भटकना एक ट्रायल पर भारी पड़ता है। इसीलिए रिएक्शन टाइम टेस्ट पांच ट्रायल का मीडियन रखता है, और Headgame एक हफ़्ते के आपके सेशन का औसत निकालता है। 219 वयस्कों में स्मार्टफ़ोन पर छोटे टेस्ट का औसत निकालने से 0.97 या उससे ज़्यादा रिलायबिलिटी मिली (Sliwinski et al., 2018)।

प्रैक्टिस भी मायने रखती है। दोहराए गए कॉग्निटिव टेस्ट में स्कोर बढ़ते हैं, कुछ हद तक इसलिए कि लोग टेस्ट सीख जाते हैं (Scharfen et al., 2018a)। फिर भी एक सटीक सिंपल रिएक्शन टाइम टेस्ट में हफ़्ते में एक, तीन सेशन के दौरान सीखने का कोई ख़ास असर नहीं दिखा (Woods et al., 2015b), इसलिए यहां मेमोरी टेस्ट के मुकाबले कम बदलाव की उम्मीद रखें।

क्या साबित नहीं है

रिएक्शन टाइम पर पेज अक्सर वादा करते हैं कि कोई गेम, कोई खाना या कोई रूटीन आपको रोज़मर्रा की ज़िंदगी में तेज़ बना देगा। ब्रेन ट्रेनिंग की सबसे बड़ी समीक्षा में भरपूर सबूत मिले कि लोग ट्रेन किए गए टास्क में बेहतर होते हैं, मिलते जुलते टास्क के लिए कम, और दूर के टास्क या रोज़मर्रा के परफ़ॉर्मेंस के लिए बहुत कम (Simons et al., 2016)।

नींद, कैफ़ीन और एक्सरसाइज़ का भी अक्सर ज़िक्र होता है। हम इन्हें यहां कवर नहीं करते, क्योंकि हमने इन पर मूल स्रोत अभी तक नहीं देखे हैं, और किसी दावे को दोहराने से बेहतर है कुछ न कहना।

स्रोत

1. Scharfen J., Peters J.M., Holling H. (2018). Retest effects in cognitive ability tests, a meta-analysis. Intelligence 67, 44 to 66. doi.org/10.1016/j.intell.2018.01.003
2. Van Patten R., Iverson G.L., Muzeau M.A., VanRavenhorst-Bell H.A. (2021). Test-retest reliability and reliable change estimates for four mobile cognitive tests administered virtually in community-dwelling adults. Frontiers in Psychology 12, 734947. PMC8566921. doi.org/10.3389/fpsyg.2021.734947
3. Passell E., Strong R.W., Rutter L.A. et al. (2021). Cognitive test scores vary with choice of personal digital device. Behavior Research Methods 53(6), 2544 to 2557. PMC8568735. doi.org/10.3758/s13428-021-01597-3
4. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J., Reed B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 131. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00131
5. Sliwinski M.J., Mogle J.A., Hyun J. et al. (2018). Reliability and validity of ambulatory cognitive assessments. Assessment 25(1), 14 to 30. PMC5690878. doi.org/10.1177/1073191116643164
6. Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J. (2015). The effects of repeated testing, simulated malingering, and traumatic brain injury on high-precision measures of simple visual reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 540. PMC4637414. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00540
7. Simons D.J., Boot W.R., Charness N. et al. (2016). Do brain training programs work? Psychological Science in the Public Interest 17(3), 103 to 186. doi.org/10.1177/1529100616661983