チンパンジーテスト

テストのしくみ

ボードには1から始まる数字が、40か所のマスに散らばって表示されます。好きなだけ見てかまいません。1をタップした瞬間、ほかの数字はすべて無地の円に変わるので、記憶をたよりに順番にタップします。

スタートは4個の数字です。ボードをクリアするたびに数字がひとつ増えます。まちがえると正しい順番が表示され、3回あるミスのうち1回を使い、位置を変えて同じ個数でやり直します。スコアは最後にクリアしたボードの数字の個数です。

名前の由来

2007年、京都大学の研究者たちが、タッチスクリーンで課題に取り組む若いチンパンジーの研究を発表しました。そのうちの1頭、アユムは、隠されるまでわずか210 msしか表示されない5つの数字の位置と順番を約79%の正確さで思い出せました。テストを受けた9人の人間は、だれもその水準に届きませんでした (Inoue and Matsuzawa, 2007, Silberberg and Kearns, 2009)。

オンラインのチンパンジーテストが借りているのは、最初に触れると数字が隠れるというアイデアで、表示時間はちがいます。ここでは好きなだけ見られるので、一瞬で見てとる力ではなく、いくつの位置を順番どおりに覚えておけるかのテストです。

平均スコアとパーセンタイル

Human Benchmarkの27,233回のプレイでは、中央値は10です (Human Benchmark, 2026)。10パーセンタイルは8、90パーセンタイルは13です。12なら、すでにほとんどのプレイヤーより上です。

これらのプレイは、自分から遊ぶことを選んだやる気のあるボランティアによるもので、不正のチェックもありません。なので、この基準値は一般の人たちの姿というより、手ごわい対戦相手だと考えてください。

人間はチンパンジーに勝てるのか

練習すれば、勝てます。2009年、2人の研究者が同じ短い課題を2人の人に練習させたところ、その正確さはアユムと並びました (Silberberg and Kearns, 2009)。チンパンジーは何度も練習を重ねていましたが、最初の人間のグループは練習していませんでした。くわしくはチンパンジーは記憶力で人間に勝てるのかで。

信頼性はどれくらい

この形式そのものの信頼性を発表した研究はありません。いちばん近い親戚の課題は良好です。同じ空間の記憶範囲を測るコンピューター版のコルシ・ブロック課題は若い成人で0.85 (Morawietz et al., 2024)、モバイルのワーキングメモリテストは週1回3セッションで0.88でした (Van Patten et al., 2021)。Headgameがこのゲーム自体を測定するまでは、公開基準値を使い、ほかのテストと同じ慎重さで記憶ステータスに入れています。

よくある質問

チンパンジーテストでよいスコアはいくつですか

27,233回のプレイで中央値は10、90パーセンタイルは13です (Human Benchmark, 2026)。15を超えれば、ごく少数のプレイヤーの仲間入りです。

チンパンジーは本当に人間より記憶力がいいのですか

全体としては、そうではありません。訓練を受けた1頭のチンパンジーがこの課題のごく短いバージョンで速かったものの、その後、訓練を受けた人間が並びました (Inoue and Matsuzawa, 2007, Silberberg and Kearns, 2009)。これは練習とひとつの課題についての話で、記憶全体の話ではありません。

出典

1. Human Benchmark, score distributions embedded in humanbenchmark.com, read on 13 October 2026. Reaction time n 70 940, sequence memory n 35 868, chimp test n 27 233, number memory n 24 084. humanbenchmark.com
2. Inoue S., Matsuzawa T. (2007). Working memory of numerals in chimpanzees. Current Biology 17(23), R1004 to R1005. doi.org/10.1016/j.cub.2007.10.027
3. Silberberg A., Kearns D. (2009). Memory for the order of briefly presented numerals in humans as a function of practice. Animal Cognition 12, 405 to 407. doi.org/10.1007/s10071-008-0206-8
4. Morawietz C. et al. (2024). Consistency of spatial ability performance in children, adolescents, and young adults. Frontiers in Psychology 15, 1365941. PMC10938598. doi.org/10.3389/fpsyg.2024.1365941
5. Van Patten R., Iverson G.L., Muzeau M.A., VanRavenhorst-Bell H.A. (2021). Test-retest reliability and reliable change estimates for four mobile cognitive tests administered virtually in community-dwelling adults. Frontiers in Psychology 12, 734947. PMC8566921. doi.org/10.3389/fpsyg.2021.734947