Come funziona il test

Lo schermo aspetta un tempo casuale tra 1 e 4 secondi, poi diventa verde. Tocchi, clicchi o premi la barra spaziatrice il più velocemente possibile. Il test conta cinque prove valide e tiene la mediana, il valore centrale, così né un tocco fortunato né un tocco distratto decidono il tuo punteggio.

Un tocco prima del verde, o meno di 100 ms dopo, conta come falsa partenza e la prova si ripete. Nessun essere umano reagisce a una luce in meno di 100 ms, quindi un tempo così breve è un tentativo a caso, non una reazione. Dopo più di tre false partenze la partita è annullata. Il tempo viene preso al primo contatto con lo schermo con un orologio ad alta risoluzione, non al rilascio del clic, ed è così che misura anche l'app Headgame.

Qual è un buon tempo di reazione?

Su 70.940 partite Human Benchmark, metà dei giocatori è più veloce di 228 ms e metà è più lenta (Human Benchmark, 2026). Una partita su dieci sta sotto i 178 ms, e una su dieci sopra i 308 ms. Sotto i 200 ms sei davanti a circa tre partite su quattro.

Human Benchmark indica sulla propria pagina una mediana di 273 ms, calcolata su tutti i clic mai registrati. La distribuzione inclusa nel suo codice, che usiamo noi, ha una mediana di 228 ms, quindi con ogni probabilità è un sottoinsieme, per esempio i migliori punteggi per giocatore. La sua origine esatta non è documentata, ed è per questo che mostriamo accanto la norma di laboratorio. La stessa distribuzione contiene comunque 79 partite sotto i 100 ms, che sono anticipazioni e non reazioni.

Human Benchmark, 70.940 partite, distribuzione letta il 13 ottobre 2026.
Percentile	Punteggio	Lettura
P10	178 ms	partite veloci così o di più, 10 %
P25	199 ms	partite veloci così o di più, 25 %
P50	228 ms	partite veloci così o di più, 50 %
P75	264 ms	partite veloci così o di più, 75 %
P90	308 ms	partite veloci così o di più, 90 %
P99	552 ms	partite veloci così o di più, 99 %

Tempo di reazione medio per età

Nello studio calibrato più ampio che usiamo, 1.469 adulti tra i 18 e i 65 anni avevano un tempo di reazione semplice medio di 231 ms, o 213 ms togliendo il ritardo dell'hardware del computer (Woods et al., 2015a). Il tempo di reazione cresceva di circa 0,55 ms per ogni anno di età e non cambiava in base al sesso o all'istruzione.

Lo stesso studio stimava che il solo rilevare la luce richiede circa 131 ms e non cambia con l'età. Il rallentamento viene soprattutto dall'avvio del movimento. In 40 anni, 0,55 ms all'anno fanno circa 22 ms, meno della differenza tra due telefoni.

Telefono, mouse o tastiera

Il tuo dispositivo aggiunge un proprio ritardo prima che il tocco venga registrato. I touchscreen tradizionali aggiungono tra 50 e 200 ms di latenza (Van Patten et al., 2021). Su 59.587 visitatori di una piattaforma di test online, le persone su dispositivi mobili, in particolare telefoni Android, erano più lente nei test di reazione rispetto a chi usava laptop e desktop, anche tenendo conto di età e istruzione (Passell et al., 2021).

Confronta quindi un punteggio da telefono con punteggi da telefono, idealmente sullo stesso telefono. L'app corregge in base al tipo di schermo quando calcola la tua carta. I dettagli sono in perché il tempo di reazione è più lento sul telefono.

Perché cinque prove e una mediana

Una singola prova è rumorosa. In uno studio su 48 adulti testati una volta a settimana per tre settimane, un test di tempo di reazione semplice preciso raggiungeva un'affidabilità test retest di 0,83, senza un effetto di apprendimento significativo tra le sessioni (Woods et al., 2015b). Sui propri telefoni, anche 55 adulti arrivavano a 0,83 su tre sessioni settimanali (Van Patten et al., 2021).

Anche fare la media aiuta. Quando 219 adulti ripetevano test brevi sullo smartphone, l'affidabilità del punteggio medio arrivava a 0,97 o più (Sliwinski et al., 2018). Per questo l'app fa la media delle tue migliori sessioni della settimana invece di fidarsi di una sola mattina. Anche qui, gioca qualche round prima di decidere qual è il tuo vero tempo.

Tempo di reazione e guida

Alcune valutazioni per la patente includono compiti di reazione. Questa pagina non è una di queste. Non ha alcun valore legale o medico e non può dirti se sei idoneo alla guida.

Se vuoi sapere dove si colloca il tuo tempo, il test di reazione F1 usa lo stesso riflesso con una partenza da gara, e la nostra guida sul tempo di reazione medio analizza i numeri nel dettaglio.

Domande

200 ms è un buon tempo di reazione?

Sì. Una mediana di 200 ms è più veloce di circa il 74 % delle 70.940 partite Human Benchmark (Human Benchmark, 2026). Sul telefono, con il ritardo aggiunto dello schermo, è un tempo ancora migliore.

Qual è il record del mondo?

Non esiste un record verificato che possiamo citare. Tempi sotto i 100 ms compaiono nei dati online ma sono anticipazioni, ed è per questo che i test seri li scartano. Anche questo lo fa.

Questo test può rilevare l'ADHD o un problema di salute?

No. Misura una reazione semplice sul tuo dispositivo, oggi. Non è uno strumento diagnostico. Se hai un dubbio sull'attenzione o sulla salute, parlane con un medico.

Cosa questo test non ti dice

Misura quanto velocemente reagisci a una singola luce su questo dispositivo, adesso. Non misura intelligenza, salute, disturbi dell'attenzione né idoneità alla guida.

Il tuo tempo cambia con il dispositivo, il browser, la stanchezza e quanto sei concentrato. Confrontati con te stesso, sullo stesso dispositivo, piuttosto che con un amico su un altro telefono.

Fonti

Human Benchmark, score distributions embedded in humanbenchmark.com, read on 13 October 2026. Reaction time n 70 940, sequence memory n 35 868, chimp test n 27 233, number memory n 24 084. humanbenchmark.com
Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J., Reed B. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 131. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00131
Van Patten R., Iverson G.L., Muzeau M.A., VanRavenhorst-Bell H.A. (2021). Test-retest reliability and reliable change estimates for four mobile cognitive tests administered virtually in community-dwelling adults. Frontiers in Psychology 12, 734947. PMC8566921. doi.org/10.3389/fpsyg.2021.734947
Passell E., Strong R.W., Rutter L.A. et al. (2021). Cognitive test scores vary with choice of personal digital device. Behavior Research Methods 53(6), 2544 to 2557. PMC8568735. doi.org/10.3758/s13428-021-01597-3
Woods D.L., Wyma J.M., Yund E.W., Herron T.J. (2015). The effects of repeated testing, simulated malingering, and traumatic brain injury on high-precision measures of simple visual reaction time. Frontiers in Human Neuroscience 9, 540. PMC4637414. doi.org/10.3389/fnhum.2015.00540
Sliwinski M.J., Mogle J.A., Hyun J. et al. (2018). Reliability and validity of ambulatory cognitive assessments. Assessment 25(1), 14 to 30. PMC5690878. doi.org/10.1177/1073191116643164

Scritto dal team Headgame

Aggiornato il 16 ottobre 2026. Revisore scientifico non ancora nominato. Ogni cifra rimanda alla sua fonte.

Test di reazione